Ex-CIA-officier Jim Erdman doet boekje open over COVID, JFK en January 6.

In een uitgebreide YouTube-reportage van Tucker Carlson doet de recent gepensioneerde CIA-officier Jim Erdman een reeks opvallende uitspraken over zijn periode binnen de Amerikaanse inlichtingendienst. De voormalige operations officer, die eind juni 2026 met pensioen ging, spreekt onder meer over de oorsprong van COVID-19, de behandeling van klokkenluiders, de vrijgave van JFK-documenten, de gebeurtenissen rond 6 januari 2021 en de interne cultuur binnen de CIA.

Erdman trad in 2013 in dienst bij de CIA, nadat hij eerder werkzaam was geweest bij het Amerikaanse State Department, de private sector en als onderofficier binnen het 75th Ranger Regiment en de Oregon National Guard. Tijdens zijn loopbaan werd hij ingezet in het Midden-Oosten, Zuid- en Oost-Azië en Afrika. Hij spreekt Mandarijn en Arabisch, ontving meerdere onderscheidingen en werkte onder meer bij het Office of the Director of National Intelligence (ODNI), waar hij betrokken was bij onderzoeken naar de oorsprong van COVID-19, Havana Syndrome en Unidentified Anomalous Phenomena (UAP’s).

Volgens Erdman begon zijn rol als klokkenluider nadat hij zich verzette tegen vaccinatieverplichtingen voor federale medewerkers. Later verstrekte hij informatie aan verschillende commissies van het Amerikaanse Congres over zijn bevindingen rond de oorsprong van COVID-19. Hij verklaart dat hij gedurende meerdere jaren achter gesloten deuren verklaringen aflegde aan zowel de Senate Select Committee on Intelligence als de House Permanent Select Committee on Intelligence en uiteindelijk ook aan de Homeland Security and Government Affairs Committee. Volgens hem werd zijn onderzoek herhaaldelijk belemmerd door leidinggevenden binnen de inlichtingengemeenschap.

Discussie over de oorsprong van COVID-19.

Erdman stelt dat de Amerikaanse inlichtingendiensten al in 2020 voldoende informatie hadden om serieus rekening te houden met een laboratoriumincident in Wuhan als mogelijke oorsprong van de pandemie. Volgens hem werd relevante informatie echter niet gedeeld met de onderzoeksgroep waarvoor hij werkte. Hij benadrukt dat hij geen bewijs heeft gezien voor een opzettelijke verspreiding van het virus, maar stelt wel dat bepaalde informatie volgens hem bewust buiten het onderzoek werd gehouden. Ook zegt hij dat Chinese onderzoekers al vroeg een laboratoriumoorsprong overwogen, waarna zij uit beeld verdwenen.

In het interview uit Erdman tevens kritiek op voormalig NIAID-directeur Anthony Fauci. Volgens hem wist Fauci van de financiering van zogenoemd gain-of-function-onderzoek en speelde hij een rol bij de totstandkoming van het wetenschappelijke artikel Proximal Origin of SARS-CoV-2, dat een natuurlijke oorsprong van het virus verdedigde. Erdman beweert dat analisten binnen de CIA die een laboratoriumlek aannemelijk vonden, later professionele gevolgen ondervonden nadat zij intern afwijkende analyses indienden.

Toezicht op de CIA.

Een terugkerend thema in het gesprek is volgens Erdman het gebrek aan effectief toezicht op de Amerikaanse inlichtingendiensten. Hij stelt dat documenten niet werden geproduceerd wanneer toezichthouders daarom vroegen en vergelijkt dit met de langdurige geheimhouding rond de JFK-documenten. Volgens hem heeft het Congres jarenlang onvoldoende controle uitgeoefend op de CIA en zijn interne besluitvorming.

Ook uit hij kritiek op senator Tom Cotton, voorzitter van de Senate Select Committee on Intelligence. Volgens Erdman vervulde Cotton onvoldoende een onafhankelijke toezichtsrol en bleef belangrijke informatie over de laboratoriumhypothese zonder gevolgen. Daarnaast noemt hij voormalig CIA-directeur John Ratcliffe en diens plaatsvervanger Michael Ellis, die volgens hem betrokken medewerkers op belangrijke posities zouden hebben laten zitten.

Media en klokkenluiders.

Erdman stelt dat slechts een beperkt deel van de Amerikaanse media aandacht besteedde aan zijn verklaringen. Volgens hem berichtte met name Fox News over de hoorzitting waarin hij zijn verhaal deed. Hij zegt dat interne meldingsprocedures voor klokkenluiders weinig effect hadden en noemt de Intelligence Community Inspector General als een van de weinige instanties waar volgens hem serieus naar zijn meldingen werd gekeken.

Daarnaast beschrijft hij de CIA als een organisatie met complexe financiële constructies en omvangrijke contracten die volgens hem meer transparantie zouden verdienen. Hij pleit onder meer voor een volledige audit van In-Q-Tel, de investeringsmaatschappij van de CIA.

JFK-documenten en historische dossiers.

Tijdens het interview komt ook de openbaarmaking van historische documenten aan bod. Erdman zegt dat hij persoonlijk de MKUltra-documenten heeft gezien en vindt dat deze volledig openbaar zouden moeten worden gemaakt. Hij stelt tevens dat verschillende documenten over de moord op president John F. Kennedy nog steeds niet beschikbaar zijn, ondanks eerdere wetgeving en presidentiële bevelen die openbaarmaking moesten bevorderen. Volgens hem zouden juridische bezwaren binnen de overheid de vrijgave blijven vertragen.

Building 7 en January 6.

Erdman bespreekt ook de aanslagen van 11 september 2001. Hij zegt vragen te hebben over de instorting van Building 7, waarin zich volgens hem een CIA-kantoor bevond. Daarbij verwijst hij naar verschillende punten die volgens hem nader onderzoek verdienen.

De punten die Jim Erdman in het interview noemt over de aanslagen van 11 september 2001 en specifiek Building 7 zijn, volgens zijn uitspraken:

• Hij heeft vragen over Building 7; dat was voor hem een wakeup call.
• In dat gebouw bevond zich een CIA-kantoor (hij bevestigt dat de CIA dit heeft toegegeven).
• Het gebouw viel zonder dat een vliegtuig het raakte.
• Het werd op televisie aangekondigd voordat het daadwerkelijk instortte.
• Tijdens het grootste deel van zijn carrière sprak niemand bij de CIA erover; pas na COVID kwam hij collega’s tegen die er vragen over stelden.
• Er waren mensen (door hem aangeduid als Israëli’s / Mossad-officieren) die op het dak van een gebouw dansten.
• Er werd vlak daarvoor een verzekeringspolis afgesloten, wat hij als opvallend en “prescient” (vooruitziend) beschrijft.
• Sommige actieve CIA-officieren met wie hij sprak, zeiden expliciet dat het eruitzag als een gecontroleerde explosie waarbij het gebouw in zichzelf zakte.
• Building 7 stortte in op precies dezelfde manier als de eerste twee torens.

Erdman stelt dat dit goede vragen zijn die echte antwoorden verdienen. Hij koppelt het aan zijn bredere opmerking dat de overheid geheimen kan bewaren en dat er tijdens zijn tijd bij de DIG geen push was om 9/11-documenten te declassificeren. Al deze punten zijn zijn persoonlijke uitspraken uit het interview.

Over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 verklaart Erdman dat informatie van onderzoeksjournalist Steve Baker via gait-analyse zou hebben gewezen op een mogelijke betrokkenheid van een huidige CIA-medewerker bij de plaatsing van pijpbommen bij het Republikeinse en Democratische partijhoofdkwartier. Hij zegt dat deze informatie intern werd gedeeld, waarna volgens hem een onderzoek naar zijn eigen afdeling volgde. Tevens verwijst hij naar het overlijden van een Homeland Security-onderzoeker die volgens hem bij de zaak betrokken was. Voor deze beweringen worden in het interview geen onafhankelijke bewijzen gepresenteerd.

Hieronder volgt een overzicht van de punten die Jim Erdman zelf noemt over de gebeurtenissen rond 6 januari 2021, strikt gebaseerd op zijn uitspraken:

• Steve Baker leverde informatie op basis van gait-analyse (loopanalyse). Die analyse wees volgens Baker op een huidige CIA-medewerker (voormalig Capitol Police-officier) als mogelijke persoon die de pijpbommen buiten het RNC- en DNC-hoofdkwartier plaatste op de avond van 5 januari of in de vroege ochtend.
• Baker gaf de informatie aan de DIG / DNI. Hij werd gevraagd formeel mee te werken aan het onderzoek, maar weigerde dat omdat hij journalist (eigenlijk musicus) wilde blijven. Hij leverde alleen de gegevens.
• Er werd een memo opgesteld. Die ging naar de Principal Deputy Director of National Intelligence Aaron Lucas, werd gescand en doorgestuurd naar Michael Ellis (nummer twee bij de CIA). Daarna verspreidde de informatie zich door de CIA.
• De reactie binnen de CIA was volgens Erdman heftig: mensen “verloren hun verstand”, spraken van laster (defamation) en dreigden met rechtszaken. Mensen werden voor anderen geroepen.
• De CIA besloot vervolgens de DIG zelf te onderzoeken (de mensen die de informatie hadden aangeleverd).
• Erdman beschrijft de reactie als “visceraal”. Volgens hem wijst zo’n reactie erop dat er iets te beschermen valt.
• Daarna volgden volgens hem obstakels: weigeren van informatie, vertragen (slow-rolling) en tegenwerken van het onderzoek van de DIG. Zelfs stukken die via de Office of General Counsel van de DNI moesten, werden vertraagd.
• Over de genoemde CIA-medewerker: volgens gerechtelijke documenten had zij zo’n zes maanden vóór 6 januari gesolliciteerd bij de CIA. Zij werkt in security. Erdman zegt dat het mogelijk is dat zij (tijdelijk) beveiliging voor de director of deputy director heeft gedaan, omdat mensen soms worden ingezet bij personeelstekort.
• Een Homeland Security-onderzoeker genaamd Osborne kreeg de informatie en kreeg de opdracht die te onderzoeken. Volgens Erdman werd hij weken later dood aangetroffen in zijn condo door een schot. De zaak is open; er is geen overlijdensbericht. Mensen willen er volgens hem niet over praten.
• Kort na het verschijnen van Bakers stuk arresteerde het Department of Justice een autistische zwarte jongen en beschuldigde hem van de pijpbommen. Erdman zegt dat hij dat “geen minuut” gelooft. Hij verwijst naar data van Kyle Seraphin (die in een surveillance-team zat voor “person of interest 3”) en noemt onder meer dat de voeten van de gearresteerde jongen volgens hem zes maten te groot zijn.
• Dan Bongino (toen bij de FBI) verdedigde volgens Erdman de genoemde persoon en viel Steve Baker aan (onder meer met de dreiging van een lasterzaak).
• Erdman trekt parallellen met buitenlandse situaties: als dit in een ander land was gebeurd, zou hij als inlichtingenofficier meteen zijn surveillance-team bij elkaar roepen, oude bestanden doornemen en de zaak opnieuw onderzoeken.
• Op basis van de heftige reactie van de CIA stelt Erdman dat dit de slechtst mogelijke conclusie toelaat: dat Capitol Police, FBI en CIA “in bed” zaten of dat er sprake was van dekking.

Erdman benadrukt zelf dat hij geen hard bewijs presenteert en dat hij spreekt op basis van de reacties die hij heeft waargenomen en de informatie die hij heeft gezien.

Feds for Freedom.

Na zijn ervaringen binnen de federale overheid richtte Erdman mede de organisatie Feds for Freedom op. Deze organisatie voert juridische procedures tegen vaccinatieverplichtingen voor federale werknemers en zegt zich in te zetten voor gezondheidsvrijheid en constitutioneel bestuur. Volgens Erdman werden niet-gevaccineerde medewerkers binnen de CIA behandeld alsof zij veiligheidsrisico’s vormden. Hij stelt dat meerdere rechtszaken tegen federale instanties nog steeds lopen.

Slot.

In het interview met Tucker Carlson behandelt Jim Erdman een groot aantal gevoelige dossiers die al jarenlang onderwerp zijn van politiek en maatschappelijk debat. Zijn uitspraken bestrijken uiteenlopende onderwerpen, waaronder de oorsprong van COVID-19, de rol van Amerikaanse inlichtingendiensten, de vrijgave van historische documenten, de gebeurtenissen rond 6 januari en de behandeling van klokkenluiders binnen de federale overheid.

De beweringen die Erdman doet zijn grotendeels gebaseerd op zijn eigen ervaringen en verklaringen als voormalig CIA-medewerker. Veel van de besproken onderwerpen blijven onderwerp van debat en zijn niet onafhankelijk bevestigd.■ Bron: YouTube Tucker Carlson