Het begint met een pint in een landelijke pub. Buiten buigen de heggen in de wind en glinstert de rivier als vloeibaar zilver in de vervagende zon. Even waan je je in het Engeland van de herinnering: het Engeland van de poëzie, van cricketvelden en kerkklokken, van groene weiden die eindeloos naar de horizon rollen.
Maar dan kijk je nog een keer. Achter het hek van de biertuin ligt een snelweg, het lawaai houdt nooit op, het oppervlak wordt geteisterd door konvooien van vrachtwagens die kreunen onder het gewicht van de goederen die van duizend mijl verderop worden verscheept. En verder: magazijnen – enorme, grijze, identieke dozen gestempeld met logo’s van wereldwijde giganten. Amazone. DHL. Deze monolieten hebben hectaren landbouwgrond opgeslokt die ooit voedsel en leven produceerden.
Dit artikel is gebaseerd op een gesprek dat Robert Jensen, tijdens zijn Jensen Roadshow in Engeland, had met de Britse schrijver en spreker David Icke. Jensen kwam speciaal op bezoek voor zijn show en gebruikte de gelegenheid om met Icke te spreken over de staat van Engeland. Waar Jensen zijn indrukken als bezoeker deelde, gaf Icke zijn scherpe analyse over globalisering, de illusie van democratie en de langzame afbrokkeling van nationale identiteit.
En je vraagt je af: wat is er in godsnaam met Engeland gebeurd?
Van rijk tot uitputting.
Eeuwenlang was Engeland het kloppend hart van een rijk dat een kwart van de wereld rood kleurde. De marine regeerde over de zeeën, de industrieën bepaalden het tempo van het moderne leven en de politiek vormde het lot van continenten. Het werd zowel gevreesd als bewonderd, het kleine eiland dat brulde als een leeuw.
Nu, die leeuw lijkt tandeloos. Zijn rijk is verdwenen, zijn industrie uitgehold, Engeland lijkt niet zeker te weten wat het eigenlijk is. Het land dat ooit kolen, staal en spoorwegen exporteerde, importeert nu bijna alles. De industriesteden die ooit de wereld van stroom voorzagen, zijn kaf – relikwieën van rode baksteen die zijn omgebouwd tot opslageenheden of zijn achtergelaten om te rotten.
En terwijl de macht weggleed, marcheerde de globalisering binnen. Politieke beslissingen, vaak genomen door onzichtbare bureaucratieën in Brussel of de ‘vierkante mijl’ van Londen, beroofden lokale gemeenschappen van keuzevrijheid. Wat ooit soevereiniteit was, werd een beheerste illusie: Engeland was nog steeds een natie, ja, maar een waarvan de handen steeds meer gebonden waren aan de dictaten van internationale systemen en economische noodzaak.
Het verdwijnende platteland.
Vraag het aan iemand die oud genoeg is om het zich te herinneren, en ze zullen je vertellen: het platteland van Engeland is aan het verdwijnen. Niet in één ramp, maar door een gestage, stille insijpeling van beton.
Het begint met ‘lintbebouwing’ – rijen huizen die zich uitstrekken langs hoofdwegen tussen steden, waardoor eens zo duidelijke grenzen vervagen. Wat ooit een akker was, wordt een landgoed. Wat ooit een dorp was, wordt onderdeel van een grotere wildgroei. Rijd vandaag tussen veel steden in de Midlands en je zult helemaal geen platteland vinden – alleen eindeloze herhaling van ‘nep Tudor’-huizen, gemakswinkels en benzinestations.
Dan zijn er nog de magazijnen. Enorme, zielloze dozen verspreiden zich over de Midlands-corridor van Londen naar Birmingham naar Leicester. Amazon, Lidl, DHL – bedrijven die kathedralen oprichten voor handel op land dat ooit schapen, vee en mensen voedde. De lokale bevolking noemt het vernietiging van het milieu. De planners noemen het vooruitgang.
De ironie is bitter: in een land dat ooit werd bepaald door zijn lappendeken van velden en pastorale charme, wordt het platteland weinig meer dan een industriële corridor.
De spoorweg die was – en niet was.
Oudere generaties herinneren zich een tijd waarin de spoorwegen het land doorkruisten en goederen efficiënt van stad naar stad brachten. Dat veranderde in 1963, met het beruchte Beeching Report, dat duizenden kilometers spoor schrapte in naam van efficiëntie.
Spoorwegen, ooit de slagaders van de natie, werden afgesneden. En wat heeft ze vervangen? Vrachtwagens – groter, zwaarder en destructiever met elk voorbijgaand decennium.
In tegenstelling tot het spoor zijn de verborgen kosten van het wegvervoer nooit op de balans verschenen. Een enkele vrachtwagen met een gewicht van tientallen tonnen kan evenveel schade aan de weg veroorzaken als honderden auto’s. Bruggen die zijn ontworpen voor zachter verkeer bezwijken onder hun belasting en vereisen constante reparaties. Belastingbetalers betalen de rekening, terwijl politici opscheppen dat het vervoeren van vracht over de weg “goedkoper” is.
Goedkoper voor wie? Het platteland verstikt door dampen. Wegen worden keer op keer opgegraven. En de mensen zitten in eindeloos verkeer en vragen zich af waarom niets lijkt te werken.
Immigratie en Identiteit
Loop vandaag de dag door bepaalde steden en je zou jezelf kunnen afvragen: ben ik eigenlijk nog wel in Engeland?
Immigratie is altijd een onderdeel geweest van het Britse leven. De hugenoten, de Ieren, de West-Indiërs , allemaal droegen ze bij aan het rijke weefsel van de natie. Maar de afgelopen decennia hebben golven van migratie, zo groot en zo snel, velen het gevoel gegeven dat het culturele evenwicht is verschoven.
Het gaat niet alleen om aantallen, het is de snelheid van verandering. Hele wijken veranderen binnen de tijdspanne van één generatie. Lokale winkels, ooit slagers of bakkers, veranderen in ondernemingen die voornamelijk buitenlandse gemeenschappen bedienen. Voor sommigen is dit een viering van diversiteit. Voor anderen voelt het als verdringing.
De waarheid ligt ergens in het midden. Immigratie verrijkt, maar het ontwricht ook. En in combinatie met economische neergang ontstaat er een krachtige cocktail van wrok en verwarring. Mensen beginnen te zeggen: “Dit voelt niet meer als Engeland.”
Democratie, of de illusie ervan.
Misschien wel het meest schokkende besef is dat het land niet alleen zijn land en cultuur verliest, maar ook zijn stem.
Engeland gaat er prat op de ‘moeder van de parlementen’ te zijn. Maar als je aan de oppervlakte krabt, lijkt het systeem minder op democratie en meer op theater.
Beschouw het ‘zweepsysteem’. In theorie worden parlementsleden gekozen om hun kiezers te vertegenwoordigen. In de praktijk worden ze door hun partijhiërarchie geordend hoe ze moeten stemmen. Degenen die ongehoorzaam zijn, worden gestraft, geschorst of promotie geweigerd. De wil van het volk wordt vervangen door partijloyaliteit.
Erger nog, de verkiezingen zelf zijn weinig meer dan een carrousel van gebroken beloften. Politici voeren campagne over ‘verandering’, over het repareren van de NHS, over het herstellen van soevereiniteit, over het leveren van welvaart. Eenmaal aan de macht, halen ze hun schouders op en zeggen: “We wisten niets van het financiële zwarte gat.” Plots verdwijnen de beloften en worden ze vervangen door beleid waar niemand voor heeft gestemd.
Dus de cyclus herhaalt zich. Kiezers, gedesillusioneerd, ruilen partij A in voor partij B. Dan weer terug naar partij A. Altijd hopen, nooit tevreden. En al die tijd worden de echte beslissingen elders genomen – in bestuurskamers, in Brussel, in de schaduwnetwerken van financiën en wereldmacht.
Een volk dat laag is gebracht.
Misschien is de meest trieste transformatie van allemaal psychologisch. Engeland, ooit overlopend van koppige trots, voelt zich nu vermoeid.
Spreek gewone mensen aan en er komt een thema naar voren: *defaitisme. “Wat heeft het voor zin?” “Het maakt niet uit op wie je stemt.” “Dit is niet het land waarin ik ben opgegroeid.” Dit zijn niet de woorden van een hoopvol volk. Het zijn de woorden van een natie in rouw.
Het rijk is verdwenen. De industrie is verdwenen. Het platteland is aan het verdwijnen. De pubs, de dorpen, de cricketvelden – ze overleven, maar meer als erfgoedtentoonstellingen dan als levende cultuur. En achter dit alles een gevoel dat er iets groots en kostbaars is weggeglipt, misschien wel voor altijd.
*Defaitisme is een toestand van moedeloosheid en het accepteren van een nederlaag zonder strijd, waarbij men de hoop op een goede uitkomst verliest en de neiging heeft de strijd op te geven. Het woord is afgeleid van het Franse woord défaite, wat nederlaag betekent, en wordt geassocieerd met pessimisme, het niet geloven in eigen succes en in het algemeen een negatieve kijk op de toekomst.
De verborgen handen.
Als je sommige commentatoren gelooft, is dit verval geen toeval. Ze spreken van een ‘mondiale agenda’, een langzame overdracht van macht van naties naar internationale netwerken, waar bedrijven en niet-gekozen bureaucraten de scepter zwaaien.
De Europese Unie wordt vaak genoemd als een springplank: het centraliseren van de besluitvorming, het ontnemen van soevereiniteit aan landen. Of je nu gelooft in schimmige ‘wereldwijde sekten’ of gewoon de sluipende macht van de financiële wereld erkent, het effect is hetzelfde: Engeland wordt, net als veel andere naties, gereduceerd tot een provincie in een breder systeem dat het niet kan controleren.
En in de City of London, de ‘vierkante mijl’, worden de echte hendels getrokken. Financiën, recht en verborgen samenlevingen zorgen ervoor dat hoewel politiek theater is, geld macht blijft.
Kan Engeland worden gered?
Dat is de vraag die in kroegen wordt gefluisterd, in talkshows wordt geschreeuwd en online wordt gedebatteerd. Kan het tij worden gekeerd? Of is dit gewoon het lot van alle naties in de 21e eeuw – opgenomen in de machinerie van de globalisering totdat de identiteit zelf oplost?
Er zijn mensen die dromen van een heropleving: van het herstellen van spoorwegen, het beschermen van landbouwgrond, het opnieuw bevestigen van de lokale democratie en het controleren van grenzen. Anderen geloven dat de enige hoop ligt in het omarmen van verandering, het opnieuw voorstellen van Engeland, niet als een natie, maar als een diverse, moderne hub in een geglobaliseerde wereld.
Maar onder deze debatten schuilt iets oorspronkelijkers: een verlangen om erbij te horen. Voor velen is het grootste verlies niet economisch of politiek, maar emotioneel. Het gevoel dat Engeland ooit een thuis was, en dat nu niet meer is.
De verpletterende conclusie.
Dus, wat is er in godsnaam met Engeland gebeurd?
Het was niet één ding. Het was alles. De ineenstorting van het rijk. De opkomst van de macht van het bedrijfsleven. Het vernielen van spoorwegen. Het opzwellen van vrachtwagens. De pakhuizen op landbouwgrond. De wildgroei van buitenwijken. De vloedgolven van immigratie. De illusie van democratie. De eindeloze cyclus van gebroken beloften en verraden hoop.
Engeland viel niet in één dramatisch moment. Het erodeerde, langzaam, rustig, aanhoudend, totdat het land dat je dacht te kennen verdwenen was.
En hier is de bittere waarheid: tenzij er iets verandert, zal dit verhaal niet eindigen met Engeland. Dit is het sjabloon voor de wereld. De ene natie na de andere, teruggebracht van trotse geschiedenissen tot beheerde provincies van een wereldwijde machine.
De velden zijn nu rustiger. De snelwegen denderen door. En de mensen, moe maar nog niet gebroken, heffen hun pinten op en vragen: Als Engeland verloren kan gaan… Welke hoop is er voor de rest van ons?■
