Op 3 maart 2026 verscheen op YouTube een uitgebreide reportage van Holland Gold, gepresenteerd door Yael Potjer, waarin macro-econoom en analist Kees de Kort zijn visie geeft op een reeks geopolitieke en economische ontwikkelingen. Het gesprek bestrijkt meerdere onderwerpen: de aanval van Israël en de Verenigde Staten op Iran, de positie van Donald Trump, de rol van de media, de toekomst van Europa en de economische richting van Nederland.
Wat volgt is een feitelijke weergave van de onderwerpen die in deze reportage worden besproken en van de standpunten die De Kort daarin naar voren brengt.
“Iran gaat dit winnen”
Volgens macro-econoom Kees de Kort ligt de kern van het conflict in een strategische misrekening van het Westen. In het gesprek met Holland Gold stelt hij dat Israël en de Verenigde Staten Iran mogelijk ernstig hebben onderschat.
Iran beschikt volgens hem over een groot arsenaal aan aanvalswapens, met name raketten, terwijl luchtverdedigingssystemen kostbaar en beperkt zijn. In een langdurig conflict kan dat volgens De Kort een doorslaggevende factor worden.
Daar komt volgens hem bij dat Iran een groot land is met een lange geschiedenis, een sterke nationale identiteit en een bevolking die zich mogelijk juist verenigt wanneer het land van buitenaf wordt aangevallen.
Volgens De Kort kan het conflict daardoor een onverwachte wending krijgen:
“Ik denk dat ze Iran onwaarschijnlijk onderschat hebben en daar gaan we spijt van krijgen. Iran gaat deze oorlog winnen.”
Zijn analyse is daarmee niet zozeer een voorspelling van een snelle overwinning, maar een waarschuwing dat geopolitieke conflicten vaak anders verlopen dan de planners verwachten.
Een wereld in beweging.
Volgens Kees de Kort bevindt de wereld zich in een periode van grote geopolitieke verschuivingen. Conflicten in het Midden-Oosten, economische spanningen tussen grootmachten en veranderingen in de mondiale energiemarkt zorgen voor een onzekere internationale omgeving.
In het gesprek wordt eerst ingezoomd op de recente aanval van Israël en de Verenigde Staten op Iran. De Kort stelt dat deze militaire actie volgens hem mogelijk een grote strategische fout is geweest. Hij benadrukt dat Iran een groot land is met een lange geschiedenis, een sterke nationale identiteit en aanzienlijke militaire capaciteiten.
De centrale stelling die hij in de reportage naar voren brengt, is dat de aanval volgens hem gebaseerd zou kunnen zijn op een onderschatting van Iran en op een overschatting van de mogelijkheden van de aanvallende partijen.
Volgens De Kort zou die combinatie van factoren tot onverwachte gevolgen kunnen leiden.
Dubbele standaarden in internationale politiek.
Een belangrijk punt dat De Kort naar voren brengt, is wat hij ziet als een verschil in reactie van de internationale gemeenschap op verschillende militaire conflicten.
Hij wijst erop dat toen Rusland in 2022 Oekraïne binnenviel, dit onmiddellijk leidde tot zware sancties en brede internationale veroordelingen. In het geval van de aanval op Iran ziet hij volgens zijn analyse een minder krachtige reactie vanuit het Westen.
Volgens hem roept dat vragen op over consistentie in internationale politiek en over de geloofwaardigheid van westerse landen wanneer zij spreken over internationale rechtsorde en normen.
Hij stelt dat dergelijke verschillen in reacties wereldwijd worden opgemerkt en dat dit volgens hem invloed kan hebben op hoe andere landen het Westen beoordelen.
Iran als strategische tegenstander.
De Kort beschrijft Iran in het gesprek als een land dat militair niet moet worden onderschat. Hij wijst onder meer op de omvang van het land, de bevolking en de militaire capaciteit, waaronder een groot arsenaal aan raketten.
Volgens hem zou een belangrijk aspect van het conflict liggen in de verhouding tussen aanvalswapens en verdedigingssystemen. Hij stelt dat raketten relatief goedkoop en talrijk kunnen zijn, terwijl geavanceerde verdedigingssystemen duur en beperkt beschikbaar zijn.
In dat kader zegt hij dat het volgens hem mogelijk is dat Israël en de Verenigde Staten sneller door hun defensieve middelen heen gaan dan Iran door zijn offensieve capaciteit.
Daarmee schetst hij een scenario waarin Iran strategisch voordeel zou kunnen behalen.
De Straat van Hormuz.
Een ander element dat in het gesprek aan bod komt, is de strategische betekenis van de Straat van Hormuz. Deze zeestraat is een van de belangrijkste doorgangen voor de wereldwijde oliehandel.
De Kort stelt dat Iran, als het dat zou willen, druk zou kunnen uitoefenen door de doorgang van scheepvaart te beïnvloeden. Dat zou volgens hem gevolgen kunnen hebben voor de wereldwijde energiemarkt.
Hij benadrukt dat de controle over dergelijke strategische punten een belangrijke factor kan zijn in geopolitieke conflicten.
Regime change als strategie.
In het gesprek wordt ook gesproken over het idee van “regime change”, het veranderen van een regering in een ander land door externe druk of interventie.
De Kort wijst op eerdere voorbeelden waarin westerse landen probeerden politieke veranderingen in andere landen te stimuleren, zoals in Afghanistan, Irak en Libië.
Volgens hem laten die voorbeelden zien dat dergelijke strategieën complex zijn en vaak onvoorspelbare gevolgen hebben.
Hij benadrukt dat Iran een land is met een sterke nationale identiteit en dat veranderingen van binnenuit moeten komen. Externe pogingen om politieke systemen te veranderen zijn volgens hem historisch vaak moeilijk gebleken.
Donald Trump en zijn beleid.
Na het bespreken van de geopolitieke situatie verschuift het gesprek naar de Verenigde Staten en de rol van Donald Trump.
Volgens De Kort wordt Trump in Europese media vaak zeer negatief neergezet. Hij stelt dat een belangrijk deel van de berichtgeving in Europa gebaseerd is op Amerikaanse media zoals The New York Times en The Washington Post, die volgens hem kritisch staan tegenover Trump.
Volgens De Kort kan dat leiden tot een eenzijdig beeld van de politieke situatie in de Verenigde Staten.
Hij benadrukt dat er volgens hem ook ontwikkelingen zijn die in Europese berichtgeving minder aandacht krijgen.
Immigratie en de Amerikaanse grens.
Een van de onderwerpen die De Kort noemt als voorbeeld van beleid dat volgens hem effect heeft, is immigratie.
Hij stelt dat onder de regering-Trump de grenscontrole met Mexico sterk is aangescherpt en dat illegale immigratie daardoor is afgenomen.
Volgens hem heeft immigratie invloed op verschillende economische factoren, zoals:
- de arbeidsmarkt
- de huizenmarkt
- lonen aan de onderkant van de arbeidsmarkt
In zijn analyse stelt hij dat strengere controle op immigratie volgens hem een belangrijk onderdeel is van het economische beleid van Trump.
Economisch beleid en industrie.
Een ander thema in het gesprek is het economische beleid van de Verenigde Staten, met name het gebruik van importtarieven.
De Kort legt uit dat Trump volgens hem probeert een “level playing field” te creëren in de internationale handel. Dat betekent dat landen die toegang willen tot de Amerikaanse markt onder vergelijkbare voorwaarden moeten opereren.
Volgens De Kort is de Verenigde Staten een van de grootste consumentenmarkten ter wereld. Daardoor hebben veel bedrijven er belang bij om hun producten daar te verkopen.
Wanneer importtarieven stijgen, stelt hij dat bedrijven voor verschillende keuzes staan:
- hun prijzen verlagen om concurrerend te blijven
- productie verplaatsen naar de Verenigde Staten
- marktaandeel verliezen
Volgens hem is het doel van dit beleid om industriële productie terug te halen naar de VS.
Investeringen en lange termijn.
In het gesprek wordt benadrukt dat economische veranderingen tijd kosten. Het bouwen van fabrieken of het verplaatsen van productie naar een ander land kan volgens De Kort jaren duren. Beslissingen over investeringen hangen af van meerdere factoren, zoals:
- regelgeving
- energieprijzen
- arbeidsmarkt
- politieke stabiliteit
Daarom ziet hij economische veranderingen niet als onmiddellijke resultaten van beleid, maar als processen die zich over meerdere jaren ontwikkelen.
De Amerikaanse staatsschuld.
Een ander belangrijk onderwerp in het gesprek is de Amerikaanse staatsschuld. De Kort erkent dat de schulden van de Verenigde Staten hoog zijn en blijven groeien. Tegelijkertijd stelt hij dat schulden in veel andere delen van de wereld ook toenemen.
Volgens hem kijken investeerders daarom vaak naar relatieve stabiliteit: niet alleen naar de vraag of een land schulden heeft, maar ook hoe die situatie zich verhoudt tot andere economieën.
In die vergelijking beschouwt hij de Verenigde Staten volgens zijn analyse nog steeds als relatief stabiel.
Politieke polarisatie in de Verenigde Staten.
Het gesprek gaat ook in op de sterke politieke tegenstellingen in de VS. Volgens De Kort zijn de verschillen tussen Republikeinen en Democraten groot, en spelen emoties een sterke rol in het politieke debat.
Hij wijst op het fenomeen dat sommige kiezers hun politieke voorkeur vooral bepalen op basis van steun of afkeer van Trump.
Volgens hem kan dat leiden tot een situatie waarin politieke standpunten vooral worden bepaald door oppositie tegen de andere partij.
Het State of the Union-moment.
Tijdens het gesprek komt ook een moment uit een recente State of the Union-toespraak ter sprake. Daarin vroeg Trump volgens De Kort aan aanwezige politici om op te staan als zij vonden dat de Amerikaanse regering prioriteit moest geven aan Amerikaanse burgers.
Volgens De Kort bleven veel Democratische politici zitten. Hij ziet dat als een symbolisch moment dat volgens hem veel aandacht kan krijgen in toekomstige politieke campagnes.
De energietransitie in Europa.
Na de Amerikaanse politiek verschuift het gesprek naar Europa en de energietransitie. De Kort is kritisch over de manier waarop Europese landen volgens hem energiebeleid hebben gevoerd.
Hij verwijst naar Duitsland, waar na de ramp in Fukushima meerdere kerncentrales werden gesloten. Volgens hem heeft dat geleid tot problemen met de energievoorziening en hogere energieprijzen. Hij benadrukt dat economische ontwikkeling volgens hem sterk afhankelijk is van betrouwbare en betaalbare energie.
Energie als basis van economie.
In het gesprek wordt energie beschreven als een fundamentele factor voor economische groei. De Kort stelt dat moderne economieën draaien op:
- betaalbare energie
- betrouwbare energievoorziening
Volgens hem zijn energiebronnen zoals gas, kolen en kernenergie historisch belangrijk geweest voor industriële ontwikkeling.
Hij plaatst vraagtekens bij de snelheid waarmee Europa volgens hem overstapt op energiebronnen die afhankelijk zijn van weersomstandigheden, zoals wind en zon.
De rol van media.
Een belangrijk thema in het gesprek is de rol van media in politieke en economische discussies. Volgens De Kort is het aantal verschillende standpunten in media volgens hem afgenomen.
Kees de Kort stelt dat vroeger kranten verschillende politieke en ideologische perspectieven vertegenwoordigden, terwijl volgens hem tegenwoordig vaker een consensus bestaat rond bepaalde onderwerpen.
Daarmee bedoelt hij dat afwijkende meningen volgens hem soms minder ruimte krijgen in publieke debatten.
Universiteiten en debatcultuur.
Ook universiteiten komen in het gesprek ter sprake. De Kort stelt dat academische instellingen volgens hem een belangrijke rol spelen in het vormen van maatschappelijke discussies. Kees de Kor is kritisch over wat hij ziet als een afname van open debat en stelt dat studenten volgens hem soms meer leren wat zij moeten denken dan hoe zij zelfstandig moeten nadenken.
Volgens hem is toegang tot informatie tegenwoordig groter dan ooit, mede door internet en digitale media. Daarom vindt hij dat mensen volgens hem meer mogelijkheden hebben om verschillende perspectieven te onderzoeken.
Europa in een veranderende wereld.
In bredere zin ziet De Kort Europa volgens zijn analyse voor grote uitdagingen staan. Hij noemt onder andere:
- economische concurrentie met andere regio’s
- energievoorziening
- geopolitieke spanningen
- industriële ontwikkeling
Volgens hem moeten Europese landen nadenken over hun positie in een wereld waarin economische en politieke machtsverhoudingen veranderen.
Nederland en de toekomst.
Aan het einde van het gesprek komt ook Nederland kort ter sprake. Daarbij worden onderwerpen genoemd zoals:
- belastingen
- defensie
- klimaatbeleid
- economische groei
De Kort benadrukt dat beleid volgens hem altijd gevolgen heeft voor de welvaart van een land en dat keuzes over energie, industrie en economie bepalend zijn voor de lange termijn.
Een debat zonder consensus.
De reportage van Holland Gold laat zien dat er in geopolitiek en economie veel verschillende perspectieven bestaan. Het gesprek tussen Yael Potjer en Kees de Kort is een voorbeeld van hoe complexe onderwerpen — van oorlog en internationale politiek tot economie en media — op verschillende manieren kunnen worden geïnterpreteerd.
Wat duidelijk naar voren komt in het gesprek is dat de wereld volgens De Kort in een periode van grote veranderingen zit. Conflicten, economische rivaliteit en politieke polarisatie maken internationale ontwikkelingen moeilijk voorspelbaar.
Slot.
Of het nu gaat om oorlog in het Midden-Oosten, politieke strijd in Washington of energiebeleid in Europa: de onderwerpen die in de reportage worden besproken laten zien hoe nauw geopolitiek, economie en media met elkaar verbonden zijn. En terwijl landen hun positie bepalen in een snel veranderende wereld, blijft één vraag boven het gesprek hangen: Wie begrijpt werkelijk de krachten die de toekomst van de wereldorde vormgeven?■
