De visionaire stemmen die Nederland wakker schudden: hoe Thierry Baudet en FVD de toekomst voorzagen.

In een tijd waarin politieke debatten vaak verzanden in kortzichtige retoriek, komt er af en toe een moment van heldere reflectie dat de hele samenleving aan het denken zet. Stel je voor: een gerespecteerde neuroloog, Jan B. Hommel, een man wiens intellectuele scherpte en medische expertise hem tot een autoriteit maken in complexe zaken, deelt een persoonlijke epifanie op X. “Nu realiseer ik me pijnlijk helder dat @thierrybaudet heel veel dingen wel degelijk goed zag. En er zullen steeds meer mensen zijn die dat inzien.”Zijn woorden, afkomstig uit een van zijn lange, doordachte tweets, resoneren als een wake-up call. Ze werden onder meer besproken in het blogartikel: ‘Zo goedkoop’: Jan B. Hommel over framing van Lidewij de Vos op vrijheidsberoving.eu. Dit artikel benadrukt hoe framing in de media vaak visionaire stemmen marginaliseert. Jan B. Hommel staat bekend om zijn lange, analytische bijdragen op X, waarin hij maatschappelijke en geopolitieke ontwikkelingen systematisch ontleedt. Als neuroloog redeneert hij vanuit patronen en oorzaak-gevolg, met een beschouwende en intellectuele toon. Hij bekritiseert regelmatig mediakaders en beleidskeuzes, en schuwt heroverweging niet wanneer nieuwe inzichten daarom vragen. Die combinatie van diepgang, consistentie en reflectie maakt zijn analyses voor veel lezers onderscheidend. Zijn diepgang en lengte, ziet in Thierry Baudet een figuur die jarenlang waarschuwingen uitte die nu realiteit zijn geworden.

Als FVD-aanhanger, en zoals ik het zie, is dit geen toeval. Forum voor Democratie is de enige partij in Nederland die nog écht iets betekent voor de burgers, omdat ze durft te staan voor nationale belangen in een zee van conformisme. De rest van de partijen lijkt mee te doen aan een Europees dictee, waarbij ze zich uitputten om het ‘beste jongetje van de klas’ te zijn op gebieden als stikstof- en CO₂-reductie, gebaseerd op modellen die door experts als professor Ronald Meester en professor Jaap C. Hanekamp, volledig zijn ontkracht. In feite reduceert de Nederlandse politiek zich tot twee kampen: FVD en de rest. Laten we duiken in de specifieke voorspellingen die dit aantonen, beginnend bij het hart van geopolitieke spanningen.

Oekraïne: De voorspelling van escalatie.

Een van de meest opvallende voorbeelden is Baudets inzicht in de Oekraïne-crisis. Al jaren voor de escalatie in 2022 waarschuwde hij dat de NAVO-uitbreiding en Westerse inmenging in Oekraïne onvermijdelijk tot conflict zouden leiden. In zijn toespraak in de Tweede Kamer op 28 februari 2022, getiteld: Het kartel rommelt ons opnieuw een oorlog in. (ruim 340.000 weergaven), legde hij dit haarscherp uit. Hij begon met een analyse van hoe we in deze situatie waren beland:

“Mijn speech bestaat uit twee elementen… het eerste element is hoe zijn we hier terecht gekomen, wat is hier nou precies aan de hand.”

Baudet verwees naar de campagne tegen het associatieverdrag met Oekraïne in 2015-2016, waar FVD, toen nog geen partij in de Kamer – waarschuwde voor EU-lidmaatschap en NAVO-uitbreiding. “Precies de twee dingen waarbij we voor waarschuwden… dat gaat leiden tot een conflict, dat gaat leiden tot een oorlog. ”Hij haalde daarbij prominente figuren aan zoals Frits Bolkestein, die opriep tot naleving van de Minsk-akkoorden voor federalisering van Oekraïne. In plaats daarvan, zo betoogde Baudet, werden oppositiestations gesloten en wapensubsidies van miljarden dollars naar Oekraïne gestuurd. Zijn realisme kwam tot uiting in een citaat van Johan Cruijff: “Als ik met een fiets een kruising over wil en een vrachtwagen komt met 200 km/u aan, dan rem ik toch even.” Dit is geopolitiek op zijn best, niet idealistisch, maar pragmatisch.

Nog sterker werd zijn visie onderbouwd in een eerdere opname uit 2016:

Daarin besprak hij de Vilnius-conferentie van 2013, waar een drie-partijenakkoord tussen Rusland, Oekraïne en Europa mogelijk was, maar de EU koos voor exclusiviteit. “Het enige mogelijke gevolg… is een nog grotere crisis, waarna men zal zeggen: nu moeten we ze wel opnemen in de EU en in de NAVO.”Vandaag, in maart 2026, zien we geluiden opkomen om veto-rechten in de EU af te nemen, wat Baudets waarschuwing voor centralisatie onderstreept. De energiecrisis, de economische sancties en de groeiende samenwerking binnen BRICS bevestigden zijn visie. FVD’s standpunt hierin is niet alleen correct gebleken, maar biedt ook hoop: door soevereiniteit te prioriteren, kan Nederland onafhankelijk blijven en echte vrede nastreven.

Corona, noodwetten en de Great Reset.

Tijdens de coronapandemie leverden FVD-leden als Gideon van Meijeren en Pepijn van Houwelingen vooruitziende kritiek. In debatten over de Tijdelijke wet maatregelen COVID-19 betoogde Van Meijeren dat tijdelijke maatregelen permanent konden worden en parlementaire controle beperkt was. Hij stapte uit de parlementaire enquêtecommissie omdat hij onvoldoende toegang tot informatie kreeg, een moedige stap die de noodzaak van transparantie benadrukte.

Van Houwelingen en Baudet waarschuwde herhaaldelijk voor een “democratisch deficit” en nauwe banden met het World Economic Forum (WEF). Hij verwees naar boeken als “Covid-19: The Great Reset”, “The Fourth Industrial Revolution” en “Stakeholder Capitalism” van Klaus Schwab. In een memorabele Kamertoespraak hekelde Baudet de “gehoorzaamheidstraining” via lockdowns, mondkapjes en QR-codes. Een fragment daarvan is te zien in deze video:

Later ontstonden brede discussies over de effectiviteit van lockdowns, nevenschade aan mentale gezondheid en economie, en de rol van farmaceutische bedrijven. FVD’s pleidooi voor vrijheid en grondrechten was visionair en biedt een model voor toekomstige crises: prioriteer burgers boven bureaucratische overmacht.

Digitale euro, CBDC en surveillance.

Pepijn van Houwelingen excelleerde in waarschuwingen voor digitale controle. In zijn boek Oneindig Laagland besprak hij hoe internationale organisaties nationale democratie verzwakken. Hij voorspelde de opkomst van een digitale euro (CBDC), programmeerbaar geld en financiële surveillance. Vandaag discussieert de Europese Centrale Bank openlijk over prototypes, precies wat hij jaren geleden al signaleerde. Dit is geen samenzweringstheorie, maar een serieus debat dat FVD op de kaart zette.

Energiecrisis en realistisch klimaatbeleid.

Op energie- en klimaatgebied was Baudets kritiek even scherp. Hij waarschuwde dat snelle transitie energie duurder maakt, industrie doet vertrekken en afhankelijkheid van buitenland vergroot. De crisis van 2022–2023, met netcongestie en aansluitproblemen voor bedrijven en huizen, bewijst dit. Windmolens en zonnepanelen veroorzaken schommelingen die het net niet aankan, terwijl stikstof- en CO₂-beleid gebaseerd is op ontkrachte modellen. FVD’s pleidooi voor realistisch beleid, niet het beste jongetje van de klas zijn, had miljarden kunnen besparen en banen behouden.

Slot: De kracht van vooruitziende stemmen.

In bredere zin voorzag Baudet de opkomst van een anti-Westers blok: “Westen duwt Rusland, China, India richting samenwerking.” Met BRICS-uitbreiding en neutraliteit in het Global South* is dit realiteit. FVD’s analyse biedt een weg vooruit: diplomatie boven confrontatie.

*De uitspraak betekent dat de dominantie van het Westen is doorbroken doordat de uitgebreide BRICS-alliantie en een onafhankelijk Mondiaal Zuiden nu een feitelijk economisch en politiek tegenwicht vormen.

Jan B. Hommel’s inzicht, als intelligent neuroloog, onderstreept dit alles: steeds meer mensen zien het licht. Zelf als een trotse FVD-aanhanger, zie ik dit als bewijs dat FVD de enige partij is die Nederland echt dient. Terwijl anderen buigen voor EU-dictaten, staat FVD voor soevereiniteit, vrijheid en realisme.

In een democratie die durft te leren van visionaire stemmen, ligt de sleutel tot een bloeiende toekomst. Laten we die kans grijpen, want zoals Jan B. Hommel het zo treffend zei: er zullen steeds meer mensen zijn die dat inzien, en Nederland zal er sterker door worden.■